Méthode : pour opérer un classement des métropoles les plus importantes, 60 indicateurs ont été retenus dont 27 pour la qualité et le cadre de vie (transports, santé, culture, environnement…), 18 pour le capital économique (attractivité, poids économique, emploi, coût de la vie) et 15 pour le potentiel et la connexion au monde (capital intellectuel, transition numérique, international)

Les 15 villes retenues sont celles qui ont – ou sont en cours – d’obtenir le statut de métropole tel que défini dans la loi MAPTAM.

Les scores sont compris entre 1 et 15, la ville ayant la meilleure performance par indicateur obtenant le score le plus élevé.

Le classement général distingue ainsi quatre groupes de villes dont les scores s’échelonnent entre 317 et 598 points, soit un écart du simple au double entre la première et la dernière place.

Avec des totaux supérieurs à 525 points, Lyon, Paris, Toulouse et Bordeaux constituent le groupe de tête ; avec des scores compris entre 448 et 480, Strasbourg forme avec Lille, Nantes, Grenoble, et Rennes un deuxième groupe ; avec des scores compris entre 383 et 417 points, les quatre villes majeures du Sud-Est de la France se rassemblent au sein d’un troisième groupe aux résultats plutôt homogènes (Aix-en-Provence, Montpellier, Nice et Marseille). Enfin, avec des scores respectifs de 369 et 317 points, Rouen et Brest clôturent ce classement général

« Favorisée par son avance … de 30 points du thème « Qualité et cadre de vie », Lyon prend la tête du classement général, rattrapant ainsi son retard sur Paris dans les deux autres thèmes, de 19 points pour le thème « Potentiel et connexion au monde » et de 5 points pour celui de la « Capital économique ». Si la qualité de vie semble ainsi meilleure à Lyon, la citée rhodanienne n’a cependant pas encore ce statut de « ville globale » attribuée à Paris, métropole de rang international … inégalée sur le territoire français…Si Paris et sa région représentent à elles seules 30% du PIB français selon les données Insee de 2013, le coût de la vie constitue un frein non négligeable à son attractivité, tant nationale qu’internationale ».

En 3éme position, Toulouse doit sa performance notamment du fait de son  «capital intellectuel » (dont le taux d’insertion des étudiants à la sortie de l’université, le taux de réussite au baccalauréat ou encore la part des diplômes de l’enseignement supérieur long dans la population) et bien sûr du fait des externalités positives liées à la présence d’Airbus.

La place de Marseille dans le troisième groupe du classement s’explique en partie par la superficie de cette ville (2,5 fois plus étendue que Paris), englobant une population plus nombreuse et plus hétérogène. De plus, si l’on analysait Aix-en-Provence et Marseille conjointement, conformément à leur ambition et à leur devenir métropolitain commun, la métropole Aix-Marseille-Provence serait plus performante.

Ce classement général est aussi le reflet de certaines dynamiques spatiales :

– Toulouse et Bordeaux constituent les deux pôles économiques majeurs du Grand Sud-Ouest (capital intellectuel,  cadre et qualité de vie).

– Lille et Strasbourg, pleinement intégrées à la «mégalopole européenne», obtiennent sensiblement les mêmes scores sur le capital économique et le potentiel/connexion au monde.

– Nantes et Rennes constituent les deux principaux moteurs de la façade occidentale du territoire national, devant Rouen et Brest.

– Marseille et Montpellier abritent une population moins «techno­politaine», avec une part de diplômés de l’enseignement supérieur ou de cadres par rapport à la population relativement plus réduite, des taux de chômage plus élevés et des salaires plus faibles ; par ailleurs la tertiarisation de l’écono­mie y est moins développée, alors que le coût de la vie y est relativement élevé.

Le sous ensemble qualité et cadre de vie (27 indicateurs)

Transports et mobilité : « Au cœur des déplacements quotidiens des habitants de la ville mais aussi des touristes de passage, les infrastructures de transport consti­tuent souvent le premier contact physique d’une personne avec la ville, une manière de prendre la mesure de sa modernité, de sa fonctionnalité et de son dynamisme global. »

Infrastructure urbaine : « Elément constitutif de la morphologie urbaine, l’environnement et la qualité du bâti urbain participe à la définition de l’identité et du charme d’une ville. »

Santé : la qualité de l’accès aux soins semble diminuer avec la taille de la ville

L’environnement : les villes apparaissent de plus en plus comme le nouvel échelon de gouvernance capable d’adopter des mesures locales en faveur de la préservation de l’environnement

Culture et loisirs : « Les infrastructures mises à disposition des populations participent au rayonnement de la ville, régional voire national ou internatio­nal, en lui conférant une image posi­tive et dynamique susceptible d’attirer investissements, entreprises, popula­tions et visiteurs. »

Vie de la cité :

Le sous-ensemble : le capital économique  (18 indicateurs)

Poids économique : La puissance et le poids économiques d’une ville étant difficilement dissociables de son poids démographique ou de la taille de son périmètre communal, cette famille d’indicateurs considère volontairement des indicateurs en volume (nombre d’entreprises, volume de PIB…), par opposition au reste de l’étude où les indicateurs sont le plus souvent pondérés en fonction de la population.

Attractivité économique et innovation

Travail et emploi :

Le sous ensemble potentiel et connexion au monde (15 indicateurs)

Le rôle joué par le « Capital intellectuel » : il est à la fois source de rayonnement et d’attractivité pour le territoire et ressource d’avenir favorisant le développement d’une économie métropolitaine compétitive ; il mesure l’efficacité du système local d’éducation, le niveau de diplôme des habitants et le potentiel de recherche de la ville cœur de la métropole ou future métropole.

Si Paris était à la première position du classement Cities of Opportunity réalisé par PwC à l’échelle mondiale, à l’échelle nationale (avec d’autres indicateurs) Paris arrive en 8éme position alors que Toulouse est en tête, suivi de 4 villes (Rennes, Grenoble, Lille et Lyon).

La transition  numérique : « synonyme d’amélioration de la qualité de service rendu aux usagers et du rapprochement de la prise de décision politique des citoyens, mine d’informations pour une stratégie territoriale plus adaptée et performante, le numérique est source et ressource d’innovation pour les villes. »

Ouverture et connexion au monde : « Stade avancé du processus d’urbanisation, la métropolisation repose, pour partie, sur la proximité de liens mul­timodaux de communication et sur la participation à des réseaux régionaux ou internationaux. »